Sivilisaation jännite

”Sodan päätyttyä syntyi merkittävä tarve kliinisille psykologeille, sillä monilla kotiin palaavilla amerikkalaisilla sotilailla oli erilaisia psykologisia ongelmia. Toinen maailmansota oli todella tärkeä tekijä, joka vaikutti kliinisen psykologian kehittymiseen osaksi terveystieteitä.”

Ihmiskunnan historiassa on ollut monia ajanjaksoja, jolloin globaali jännite on noussut. Tällaisen jännitteen tunne (jo ennen psykologian ja psykoterapian syntyä henkilökohtaisten kokemusten analyysin käytäntönä) johti psyykkisiin häiriöihin.

”Jatkuvan sodan, poliittisen ja sosiaalisen hajoamisen onnettomuuksiin lisättiin painajaismainen katastrofi: väistämätön, salaperäinen ja tappava sairaus. Ihmiskunta seisoi avuttomana kuin loukussa maailmassa, joka oli täynnä kauhuja ja vaaroja, joihin ei ollut suojaa... Ihmiset taipuivat onnettomuuksien painon alle... Niille, jotka joutuivat tämän jännitteen alle, ei ollut muuta tietä kuin sisäinen pako psyykkiseen häiriöön.”

Tiede, teknologinen edistys ja sosiaalisten instituutioiden kasvu loivat monia muita teitä, joita yksilö nyt valitsee sivilisaation jännitteessä.

Karl Popper tarjoaa varsin rationaalisen tavan selviytyä sivilisaation jännitteestä. Mutta ennen kuin esittelemme hänen vastauksensa, tarkastellaan yleisimpiä jännitteestä pakenemisen tapoja.

Tapoja paeta jännitettä

1. Regressio. Tällä hetkellä tapahtuva sivilisaation jännite resonoi monissa mielissä: ammatillisissa piireissä lukuisat artikkelit osoittavat, että apua hakevat ihmiset kokevat pääasiassa:

   • elämän väsymystä;
   • vetäytymistä regressioon.

   Ja tämä on jännitteen aikana luonnollista: mikä tahansa elävä järjestelmä haluaa joko purkaa jännitteen pakenemalla regressiivisiin todellisuuden korvikkeisiin (tietokonepelit tai alkoholi — esimerkiksi alkoholin kulutus kasvoi vuonna 2022), tai se kokee väsymystä ja kaikkialla jatkuvaa raskautta.

   Samalla jännite kertoo siitä, että jotain muodostuu: sivilisaation ja kulttuurin tasolla se on uuden maailman luomista, ja yksilön tasolla se on mahdollisuus luoda uusi persoonallisuus tai muodostaa uusia rakenteita psyykeessä kestämällä tämä jännite.

2. Aggressio, jonka perustana on ahdistus. Sosiaalisesti verhottu aggressio ”ainoana oikeana” pidetyn kannan nimissä ilmenee siinä, että vastapuolet ajavat toisensa nurkkaan ”kehittyneellä” ajattelullaan ja väittävät sekä perustelevat, että toinen on väärässä. Kaikki tämä on tiedostamatonta omaa ahdistusta, joka muuttuu aggressioksi (”taistele”-strategia) mutta ration ja cogito -lipun alla.

3. Kuuluminen ideologiaan. Toinen tapa päästä eroon jännitteestä on ideologian omaksuminen. Onhan niin miellyttävää katsoa Dudia tai ”Ilta V. Solovjovin kanssa” ja ajatella, ettei ole yksin.

”Intelligentsian ”vapaasti leijuva äly”, joka ainoana kaikista yhteiskuntaryhmistä ei ole tiukasti sidoksissa sosiaalisiin traditioihin, kykenee välttämään totaalisten ideologioiden ansat, näkemään niiden läpi ja paljastamaan totaaliset ideologiat sekä niitä innoittavat piilevät motiivit ja muut determinantit... Korkein objektiivisuuden aste voidaan saavuttaa vapaasti leijuvan älyn avulla, joka analysoi erilaisia piileviä ideologioita ja niiden tukia tiedostamattomassa. Tie todelliseen tietoon koostuu tiedostamattomien oletusten paljastamisesta; sen on oltava eräänlaista psykoterapiaa tai, jos niin voi sanoa, sosioterapiaa.”

Mutta nyt ”objektiivisuus” kuuluu voittavalle puolelle. Luotu ”mukavuuden uskonto” ja menestyksen palvonta yhdessä voimakkaan median pommituksen kanssa johti moraaliseen futurismiin, joka asettaa ”objektiivisuuden” voittajien palvelukseen.

”Ne, joilla ei ole rakkautta ihmiskuntaan ja jotka tunnustavat moraalista futurismia juuri sen seurausten vuoksi, eli opportunistit, jotka pyrkivät olemaan tulevien voittajien puolella 💯. Moraalinen futurismi on nykyään laajalle levinnyttä... Moraaliset futuristit unohtavat, ettei meille ole määrätty nähdä nykyisten tapahtumien ”lopullista” lopputulosta. ”Historia on tuomarimme!” Mitä se tarkoittaa? Että menestys ratkaisee. Menestyksen ja tulevan voiman kumartaminen toimii korkeimpana mittapuuna monille, jotka eivät koskaan edes ajattelisi, että oikeus olisi nykyisen voiman puolella. Tällaisen käyttäytymisen perustana on pelkurimainen kompromissi moraalisen optimismin ja moraalisen skeptisismin välillä. Ihmisen omantunnon uskominen näyttää olevan vaikeaa. Ja on vaikeaa olla antautumatta impulssille liittyä voittavaan puoleen.”

Näissä kolmessa jännitteen purkamisen tavassa voi nähdä evolutiivisen suojaperiaatteen ”taistele, pakene tai jähmety”. Regressio on pakoa todellisuudesta, aggressio on ”taistele”, ja kuuluminen ideologiaan on ”jähmety” tai täsmällisemmin: sopeudu kuin kameleontti. Nämä ovat peruskeinoja, jotka auttavat selviämään, mutta eivät kehittymään.

Miltä tämä aika näyttää ihmisille 50 tai 70 vuoden päästä? Miltä ihmisistä tuntui 2022–...... -vuosien alussa? Ja tärkeintä — mitä silloin syntyi ideoiden, filosofioiden, paradigmojen tasolla? Miten nykyiset sosiaaliset muutokset vaikuttavat niihin, jotka tulevaisuudessa tunnetaan löydöksistään? Voimme kuvitella sen.

”Filosofiat ovat aikansa tuotteita — sosiaalisen muutoksen aikoja — siitä ei ole epäilystä. Kuten Herakleitoksen ja Platonin sekä Comten ja Millin, Lamarckin ja Darwinin filosofiat, ne ovat muuttuvuutta koskevia filosofisia oppeja ja todistavat valtavasta ja epäilemättä jossakin määrin kauhistuttavasta vaikutelmasta, jonka ympäristön muutos teki niiden mieliin, jotka siinä elivät.”

Ja kun laskeudumme hieman alemmas, voimme kääntyä itseemme ja kysyä: millainen olen 20–30 vuoden kuluttua? Ja mitä minussa tulevaisuudessa syntyy nyt, kun olen tässä? Miten nykyhetki vaikuttaa minuun myöhemmin? Ja silloin, kun tiedämme, millaisiksi haluamme tulla, voimme valita suhtautumisemme nykyhetkeen niin, että se synnyttää sen, mitä haluan tulevaisuudessa.

Tällainen mielikuvituksen teko on myös tapa selviytyä jännitteestä, ja se voi antaa syvän henkilökohtaisen merkityksen ja ”sanoa kyllä elämälle” nyt (Viktor Franklin mukaan). Ja näin meillä on valinta: nähdä jännite välttämättömänä ehtona kypsämmän maailman ja ihmisen syntymiselle — ja olla pakenematta jännitettä, koska se tekee meistä vahvempia.

Mitä siis pitäisi tehdä ”sivilisaation jännityksen” aikana? Karl Raimund Popper vastaa:

”Pyrkiä olemaan rationaalinen, pidättäytyä ainakin joidenkin tunteidemme tyydyttämisestä, seurata tekojamme ja ottaa vastuuta ...”

”Meidän on jatkettava kulkuamme kohti tuntematonta, epävarmaa ja vaarallista, käyttäen sitä järkeä, joka meillä on, suunnitellaksemme niin pitkälle kuin mahdollista sekä turvallisuutemme että vapautemme.”

Siinä kaikki! Kaikki mitä tarvitaan. Koko tarina.

Ja nyt, epilogin sijaan, katsomme metaposition kautta ja kysymme: kuka kokee jännitettä?

Se, joka kasvaa. Kypsyy. Aikuistuu.

Ja meidän maailmamme on vielä teini.

Ihmiskunnan pitäisi aikuistua,

Mutta toistaiseksi heidän epigoninsa eivät ole kättelyn arvoisia,

Ja niin sadon aika palaa kerta toisensa jälkeen 📅

📚 Lähteet

1. Karl Popper — The Open Society and Its Enemies.

2. Hans Zinsser — Rats, Lice and History.
   (englanninkielinen kirja tartuntatautien vaikutuksesta ihmiskunnan historiaan)

3. Larry A. Hjelle, Daniel J. Ziegler — Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications. klassinen oppikirja persoonallisuusteorioista 📘